Volkswagen si lasti celo žuželke
Marjan Kodelja 22. junija 2018 ob 06:21

Medtem, ko avtomobilski velikan nerad prizna pravice potrošnikov, ki so kupili dizelska vozila z lažnivo programsko opremo, pa je zelo strog, ko se pojavi najmanjši sum, da nekdo krši njegove avtorske pravice. Pri tem pa ne preveri, ali sploh gre za kršitev!

Peggy Muddles je znanstvenica in umetnica, ki je obe ljubezni združila v unikatnih izdelkih, RedBubble pa je spletna storitev, kjer njej podobni poskušajo zaslužiti nekaj dodatne žepnine. Valkswagna ni treba posebej predstavljati, morda pa ne vemo, da je podjetje že dolgo tega registriralo marsikaj, kar je neposredno in posredno povezano s hroščem. Avtomobilom, ne z žuželkami. Zapletlo se je (zgodbo povzemamo po spletni strani eff.org), ko je Peggy na omenjeni spletni strani ponudila kolekcijo digitalnih slik s hrošči v naslovni vlogi. Konec lanskega leta so jo obvestili, da so morali eno sliko umakniti, ker so dobili zahtevno od Volkswagna, ki je brez dokaza trdil, da kršijo njegove pravice. Fotografijo je morala umakniti le na zahtevo, brez vseh dokazov. V nasprotju z načelom nedolžnosti, dokler krivda ni dokazana. Mimogrede, kot piše Matjaž, naj bi Evropa želela trša pravila glede tovrstnega nalaganja vsebin, posledično pa naj bi bilo v prihodnje, če bo direktiva kajpada sprejeta, takšnih primerov še več.

Izkazalo se je, kar je znano vsem s kančkom zdrave pameti, da Valkswagen ni lastnik hroščev, še najmanj Paederus fuscipes, ki je bil konkretno upodobljen. Zato je s pomočjo odvetnikov spisala pritožbo ter jo posla na VW in RedBubble, v pričakovanju, da bodo popravili krivico. Nič se ni zgodilo, na poštna sporočila pa je dobivala le samodejne odgovore o prejetju sporočil. Po približno dveh mesecih pa je sliko preprosto spet naložila na stran, v pričakovanju, da je zgodba končana. Napake se dogajajo, odpravijo in vsi se nekaj naučimo. Ampak ne, kmalu je prejela še več obvestil o umiku njenih slik, to pot dveh, in glej ga zlomka. Isti »oškodovanec« ter isti razlog – hrošča na sliki (Buprestic rufipes in Rhipicera femoralis). Iz angleških imen »red-legged Buprestis beetle« in »feather horned beetle« so pri VW sklepali, da gre za slike avtomobilov. Kako? Kdo bi vedel. S pomočjo odvetnikov je spisala novo pritožbo in v njej razložila, da so na slikah hrošči, ki so se razvili pred 300 milijoni let, natančno toliko let predno je izdelovalec avtomobilov sploh nastal. Tokrat so prejeli opravičilo in “sporne” slike so bile uvrščene nazaj na spletno stran.

Primer je problematičen iz več vidikov. Umetnica je imela veliko sreče, majhni običajno nimajo veliko možnosti v boju z velikimi, zavedala se je svojih pravic. Ker pa so obvestila o umiku zaradi kršenja pravic strašljiva zadeva, se večina ustraši in ne reagira. Tudi, če je prepričana v svoj prav. Poleg tega je očitno šlo za besedilno iskanje morebitnih kršitev, ki so ga izvajali spletni algoritmi. Iskanje določenih besed ali besednih zvez v nekaterih primeri, hrošč (beetle) pa je le en od takšnih primerov, odkrije veliko potencialnih kršitev od katerih je večina napačnih. Zato bi moral vsak sumljiv primer pregledati človek in oceniti ali gre za kršitev. Pa tega ne počnejo, saj je namreč cenejše uporabljati algoritme ter pošiljati zahteve kot iz mitraljeza, potem pa naj se oškodovanci znajdejo, kot se vedo in znajo.

Naroči se na redna vsakotedenska e-poštna obvestila o novih prispevkih na naši strani.


 

Avtor Marjan Kodelja
mm
Marjan se s tehnološkim novinarstvom ukvarja od leta 1997 in v tem času je videl že mnogo stvari, ki se nikoli niso uveljavile ali pa so imele kratek čas trajanja. Začel je pri računalniški reviji Moj mikro in ter 2000 postal njen urednik. Veliko kasneje je bil urednik naprej tednika Stop in nato še tednika Vklop, trenutno pa kruh služi s pisanjem tehnoloških člankov.
Marjan Kodelja - prispevki
Brez komentarjev

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja