Izdelovalec nas poskuša prepričati, da izberemo njegove izdelke, kajti to je dobro za okolje in ljudi. »Malo morgen!« Nekaj, kar je narejeno, da prinese čim več dobička, po definiciji ne more biti dobro za planet!
Pred dobrim desetletjem je bilo zelo podobno. Takrat so izdelovalci računalnikov tekmovali med seboj, kdo bo izdelal varčnejšo napravo in nanjo nalepil najboljšo ekonalepko. Obenem so takrat še obrnili ploščo. Prej so svarili pred ugašanjem računalnikov, saj naj bi bilo to slabo zanje, potem pa so nas oštevali, češ, kaj za vraga počnemo in mečemo energijo skozi okno, ker so naprave med neuporabo v režimu spanja. Norija je trajala leto, morda dve, nakar je vse skupaj potihnilo. Ne za vedno. Vrnilo se je potencirano in v nekaterih podrobnostih »še bolj noro in še bolj na poskok«.
Nikar ne mislite, da so tehnološka podjetja čez noč dojela, da s svojo dejavnostjo degradirajo okolje. V zgodovini kapital ni naredil ničesar, v kar ni bil prisiljen. Samsung lovi in reciklira v morjih najdene ribiške mreže zato, ker se to lepo bere v tiskovnih sporočilih. Srčno upam, da jih dobavitelji ne odkupujejo od ribičev in mu jih prodajajo kot mreže, ki so jih s težkim naporom potegnili iz morskih globin. Pa to sploh ni srčika težave. Tudi če bi po nekem čudežu odstranil vse, bi bil to le pljunek v morje svinjarije, s katero zastrupljamo oceane. In s katero se nihče resno ne ukvarja.
Apple ni zamenjal priključka, ker se jim zdi pomembno, da imajo uporabniki več svobode pri polnjenju in prenosu podatkov, temveč ker so jih v to prisilili evropski birokrati. Vseeno je, kaj pravijo, menim celo, da so zdaj že drugič zaradi menjave vmesnika kratkoročno povzročili povečanje elektronskega odpada. Podobno je z recikliranim kobaltom in ogljično nevtralnostjo. Kobalt, v baterijah ga je podobno veliko kot v pivu hmelja, a brez njega ne gre, je na slabem glasu zaradi nečloveških razmer v rudnikih. Mar ne bi bilo potem bolje, če bi uredili razmere, in šele nato poudarjali pomen recikliranja? Krvavega materiala z recikliranjem ne očistiš. Da bi bila hipokrizija še večja, je manj kazanja s prstom na zlato in diamante, ki jih ravno tako rudarijo v za rudarje katastrofalno slabih razmerah. Še na nekaj velja pri Applu opozoriti. Ni prav, da se trkajo po prsih, ker so menda prisili izdelovalca ure, da jo izdeluje brez vpliva na okolje, ko ta zaradi tega svinja pri izdelavi drugih izdelkov. Lahko je ogljično nevtralen in izrablja zgolj energijo iz obnovljivih virov za vse, kar bruha iz tovarn, ali za nič. Vmesne poti preprosto ni!
Enako je s teženjem o ekološki in reciklirani embalaži. Že prav. Če je to tako zelo dobro za planet, zakaj tega niso počeli že prej? Karton je enak od pamtiveka. Če zdaj izdelkov ni treba varovati s plastičnimi ovitki, jih nikoli ni bilo treba.
To je samo del razlogov, zakaj sem skeptičen do novega zelenega gibanja. Kot vedno ga podjetja izrabljajo sebi v prid, mi pa od tega ne bomo imeli prav veliko. Tehnološka podjetja bi storila več za planet, če bi nehala spodbujati potrošništvo. Apple in Samsung bi naredila več od tega, kar počneta danes, če bi interval predstavljanja novih telefonov podaljšala na dve ali tri leta. Izdelovalci bele tehnike, če bi kočno izdelali aparate s trajanjem petnajst in več let. Izdelovalci računalnikov, če bi se manj posvečali tankosti in lahkosti brez sočasnega izboljšanja hlajenja prenosnikov, brez katerega težko govorimo o dolgotrajni uporabi. Dolgotrajnost je čarobna beseda. Ne recikliranje, uporaba ekoloških materialov, lovljenje mrež in še kaj podobnega. Cel kup razlogov bi mi našteli, zakaj na primer telefona ne morem uporabljati desetletje brez drastičnega poslabšanja funkcionalnosti. To je problem. Nehajmo iskati razloge, zakaj nekaj ni mogoče, in raje iščimo rešitve, da bi bilo!
Naslovna fotografija: Depositphotos.
Brez komentarjev