Kako dober fotoaparat je Samsungov Galaxy S9?
Matjaž Ropret 2. aprila 2018 ob 18:57

Fotografija je ena glavnih nalog sodobnih telefonov. In čeprav so vsaj v zgornjem cenovnem razredu vsi zelo dobri, razlike so. Tako v funkcionalnostih kot v rezultatih. Samsung se pri svojih novih adutih še posebej hvali s fotografskimi sposobnostmi, zato je na mestu malo konkretnejši vpogled, kaj novinca zmoreta.

Za tokratno primerjavo smo nabrali peterico telefonov, poleg Samsungove dvojice Galaxy S9 in Galaxy S9 Plus, še tri druge iz zgornjega fotografskega razreda. Esdevetki smo sicer imeli na preizkusu eno za drugo, ne hkrati, toda glavni objektiv imata tako ali tako enak, razlika je zgolj v drugem objektivu za optično približanje motiva, ki ga premore Plus. Ves čas testa je bil zraven za primerjavo Huaweijev Mate 10 Pro (najnovejšega P20 Pro s trojnim fotoaparatom še nimamo v rokah). In večino motivov, ki smo jih zajeli z »malim« S9 (ter seveda Huaweijem), smo fotografirali tudi z Googlovim telefonom Pixel 2 XL, ki slovi kot ena najboljših izbir za fotografske namene. Za del primerjave pa je vskočil še glavni pretendent na drugi strani, torej najboljši neandroidni fon, Applov iPhone X. Namen je bil ugotoviti, kako se različni modeli obnesejo v različnih razmerah, kaj vse se z njimi v fotografskem smislu da početi in predvsem, kako se razlikujejo filozofije različnih proizvajalcev. Videa tokrat nismo primerjali, to morda pride na vrsto kdaj drugič.

Tale začetni motiv je precej dobra reprezentacija razlik med tremi androidnimi telefoni. Na prvi pogled in tudi v podrobnejši »inšepkciji« so vsi triji zelo dobri. Razlike so v malenkostih. Galaxy S9 naredi precej svetlo fotografijo, kar počne večino časa, čeprav je tule (samodejno) zaprl zaslonko na f2,4 – ostali te možnosti nimajo, ampak morajo bistveno bolj skrajševati čas osvetlitve. Dinamični razpon ni slab, a nekateri deli hišice že mejijo na presvetlene (»prežgane«), je pa zato zelo svetlo in tudi s precej detajli deblo zadaj. Nasploh je podrobnosti veliko, na fotografiji pa je bolj ali manj vse ostro, ker so Samsungovi algoritmi še vedno nastavljeni na dokaj močno ostrenje robov. Zaradi tega posnetki izgledajo bolj »živi«, padejo v oči, še posebej na telefonovem zaslonu, se pa s tem izgubljajo nekateri fini detajli in še bolj globinska neostrina. Primerjava s Pixlom tudi razkrije, da pri S9 barvni spekter vleče nekoliko v rumeno. Spet brez dvoma zaradi »všečnosti«. Pixlova fotografija je bolj nevtralna, morda celo bližje resničnim barvam, a zaradi tega tudi za marsikatere oči bolj pusta. Ima pa nekaj več globinske neostrine in detajlov je v resnici več, čeprav jih algoritmi ne poudarjajo tako kot pri S9. Predvsem pa je zelo dober dinamični razpon, na hišici gredo odtenki od zelo, a nikoli pretirano svetlih, do precej temnejših kot pri ostalih dveh. In tudi preostali deli fotografije na račun tega niso ne pretemni ne presvetli. Huaweijev izdelek je nekje vmes. Na pogled pravzaprav zelo podoben Samsungovemu, a z več rdečimi namesto rumenih tonov, ter (naj)več globinske neostrine – zamegljenosti ozadja. Je pa detajlov manj, kjer se pri ostalih dveh še vidijo določene podrobnosti v lesu, so tu le še ploskve z nakazanimi vzorci.

Čeprav smo tule fotografirali bolj pokrajinski motiv, ne nečesa od blizu, so rezultati zelo podobni. Znova je S9 izvrgel najsvetlejši in za oči najbolj prijeten izdelek. Toda nekateri stebri pri kozolcu in oblaki nad Stolom so že skorajda presvetli. Huawei je glede tega malenkost bolj »na varnem«, barvno pa fotografija pa skoči tako v oči kot Samsungova. Še malce bolj barvno enolična, čeprav verjetno bližje naravi, je Pixlova fotografija, ki pa nima težav s prehudim soncem in preveč belimi oblaki ter snegom. A je zato v nebu več šuma.

Čeprav ima S9 spremenljivo zaslonko in jo v sončnem dnevu striktno zapira na f2,4, se zaradi »želje« po čim bolj svetlih posnetkih precej trudi. In tale primer to dokazuje. Na nebu se vidi manj oblakov in linije stebrov niso najbolje vidne. Barve pa so, kot vedno, izjemno nasičene. Pixlove so precej bolj nevtralne, dinamika pa je znova odlična (glej oblake ali vzorec na sprednjem stebru). Toda če je S9 vsaj zadel modrino neba, ga je Huawei obarval vijolično. Ohranil je sicer večino oblakov, toda v stebrih ni kaj dosti vidnega. In tudi barve trave in zemlje so precej zgrešene.

Kaj pa, ko smo priključili še iPhone? Resda v slabših vremenskih razmerah, a to je bila priložnost, da damo pretendentom še kakšen dodatni izziv. Prav iPhone je brezjansko baziliko prikazal najbolj svetlo in dodal kar lepo svetlo modro nebo. Zelo všečno, a morda ne najbolj verno glede na dejansko vreme. Verjetno najboljši prikaz resničnosti je tokrat uspel Samsungu. Tudi njegova fotografija je še dovolj svetla, nebo je nekoliko bolj sivkasto, a cerkev je živahna, podrobnosti veliko in šuma malo. Prav slednji muči Pixlov izdelek, ki je tudi malce temnejši in manj barvit. Huaweijev telefon je izdelal najbolj temno fotografijo z izrazito sivim, že nekoliko mračnim nebom. A šuma je manj kot pri Pixlu.

In če pogledamo podrobnosti, je znova spredaj Samsung. Napisi so najbolje vidni, veliko je detajlov v vitražih, na strebrih in tako naprej. Applova desetica ne zaostaja veliko, zaradi manjšega ostrenja in verjetno tudi manjšega tipala je vse skupaj za odtenek manj ostro. Mate znova zadeve prikaže malce manj jasno in določene strukture (denimo stebri) nimajo prav veliko podrobnosti, a na koncu, če gledamo fotografijo celozaslonsko, še vedno izpade čisto v redu. Kot tudi Pixel, ki pa ima tokrat manj jasne podrobnosti in več šuma.

Scena s precej svetlim ozadjem in temnim glavnim motivom (kipom) je vedno dober pokazatelj, kaj zmorejo tipalo, optika in obdelava signala. V tem primeru je najboljši HDR uspel Pixlu. Vse »senčne« predele (kip, hišo zadaj, …), ki so jih ostali pustili bolj ali manj temne, mu je uspelo povsem osvetliti, in to tako, da se v njih dejansko vidi več podrobnosti, hkrati pa ni niti šuma niti ni presvetljeno nebo zadaj, kar je običajna posledica pri opisanem početju. Pravzaprav so teksture oblakov tu še skoraj najbolje vidne. Vsekakor dober prikaz, kaj zmorejo Googlovi algoritmi HDR+. Če je s to fotografijo kaj narobe, je mogoče dejstvo, da sceno prikaže v malenkost lepši, svetlješi luči, kot bi si glede na vreme zaslužila. Galaxy S9 in Iphone X sta malo bolje ohranila neprivlačnost tega (deževnega) dne. Vendar imata pri tem druge probleme. Samsungova dinamika ni ravno za pohvalo, ker se na nebu komajda vidijo posamezni oblaki, kip pa je precej temen. In barve so absolutno preveč nasičene. Applove morda izgledajo manj privlačno, a so bližje dejanskemu stanju, takrat pač še ni bilo barvite pomladi. Tudi dinamični razpon je pri iPhonu bistveno boljši, nebo je še lepše kot pri Pixlu, kip pa tudi zaostaja samo za Googlovim telefonom. Huaweija fotografija je znova dokaj blizu Samsungovi, celokupno gledano temnejša, a z boljšo dinamiko in barvnim pretiravanjem v drugi konec sprektra. Ampak sploh ne slabo in s kar pravim prikazom vremena.

Temačen prizor z nekaj svetlimi deli začenja povzročati resne težave. Samsung se je z izzivom spopadel kar dobro, na fotografiji se sploh ne vidi, kako temno je bilo v resnici v tem kotu, ohranjenih je veliko detajlov na ornamentu in posodici, le paličice so malce presvetljene, a še v mejah sprejemljivega. Toda Pixlova fotografija izpade, kot bi Samsungovo poslal skozi dodatne filtre. Googlovi algoritmi še enkrat več prikažejo svoje mojstrstvo. Dinamičnega razpona tako na palicah kot na jeklu je še več, podrobnosti pa nič manj. Po drugi strani je iPhone izdelal manj svetlo fotografijo, v nekaterih predelih se že opazi, da mu manjka svetlobne moči ali vsaj Googlove računske čarovnije. Vseeno pa posnetek ni slab, dinamika je še vedno dobra in podrobnosti na varni ostalih dveh. Huawei pa v teh razmerah zaide v težave. Vse skupaj je precej bolj temno in določeni deli so že tako temni, da se sploh ne razloči več nobenih detajlov. Pa tudi paličice ne izgledajo nič bolj ostre.

Naroči se na redna vsakotedenska e-poštna obvestila o novih prispevkih na naši strani.


 

S9 ponuja ročni način in zapis RAW, kar je včasih uporabno. Še posebej takrat, kadar telefon pretirava z načinom HDR, pa mu kljub temu ne uspe izdelati zadovoljivega posnetka. Po navadi se to zgodi, kadar je preveč protisvetlobe ali je kontrast prehud. Torej pri fotografiranju proti soncu ali pri kakšnem sončnem zahodu. Tu sta dva primera.

Pri prvi fotografiji je komaj kaj ostalo od neba, kozolec pa je še vedno precej temen. Medtem ko je pri drugi polje spredaj povsem presvetlo, nebo pa ni v pravih intenzivnih barvah ob zahajanju sonca. Nobenega vzdušja ne prikaže ta posnetek. Način »pro« pomaga zmanjšati osvetlitev in tako izboljšati barve neba, toda spredaj je potem vse temno.

Če fotografiji razvijemo iz načina RAW – ker je zapis DNG ni potreben najnovejši Photoshop, temveč kateri koli program za obdelovanje fotografij – se da marsikaj izboljšati in rešiti.

Večji S9+ seveda ponuja še optični »zum«. Žal tokrat ni bilo priložnosti, da bi ga primerjali z Applovim (takrat, ko smo imeli iPhone X, je bil z nami manjši S9 s samo enim objektivom). Zato samo kratek prikaz, kaj se da z njim doseči. In koliko je optika boljša od algoritemske »povečave«, ki jo ponuja Mate 10 Pro.

Tule bi brez zuma zajeli kup nepomembnih podrobnosti in tudi osvetlitev bi bila povsem drugačna ter veliko odbleskov bi imeli na končnem izdelku. Z dvakratnim približanjem pa se znebimo večine odvečnega in precej se izboljšajo barve.

Izrez je že kar ekstremen, toda za prikaz, koliko bolje vse podrobnosti zvonika vidijo s pravim »zumom« v primerjavi s tem, da telefon zgolj uporablja »odvečne« megapike za približevanje motiva.

Nazadnje pa še »zamegljevanje ozadja«, ki ga ponujajo telefoni z dvema tipaloma. Gre za umeten učinek z vidnimi posledicami. Nikoli namreč algoritmi ne uspejo povsem zadeti celotnega motiva, temveč ga ob robovih malo odrežejo. Kako lepo zabrišejo tisto zadaj pa se tudi razlikuje od telefona do telefona. V temle primeru se je po našem mnenju najbolje odrezal Huawei. S9 je oddelal solidno, Pixel, ki je sicer svoje opravil v povsem drugačnem vremenu, pa je presenetil z zelo dobrih rezultatom, glede na to, da ima ta telefon en sam objektiv.

Na koncu lahko rečemo, da se Galaxyja S9 in S9 Plus na fotografskem področju lahko kosata z vsemi, ponujata veliko možnosti in prilagajanja in z nekaj ukvarjanja so rezultati lahko odlični. Pri fotografiranju v samodejnem načinu («trotlce) pa so sicer všečni, a bi bili lahko tudi boljši, kar dokazujeta tako Googlov Pixel 2 XL kot Applov iPhone X, eden s superiornim obdelovanjem signala s tipala drugi pa s kombinacijo dobrih algoritmov in kakovostne optike.

Avtor Matjaž Ropret
mm
Matjaž že več kot desetletje novinarsko pokriva tehnološki svet. Najprej na Radiu Slovenija, nato je na Delu od začetka leta 2009 do jeseni 2016 urejal redno tedensko prilogo Infoteh in pripadajočo rubriko na spletni strani. Zdaj je urednik Tehnozvezdja in hkrati glavni avtor na tej strani. Uporablja tiste naprave, ki se mu zdijo tehnološko dovolj napredne, uporabne in narejene z vsaj nekaj sloga, ne glede na znamko, operacijski sistem, platformo in ostale religiozne razloge.
Matjaž Ropret - prispevki
1 komentar
  • Pozdravljeni
    zelo v redu da se v Sloveniji loti kdo takšnih primerjav,imel sem Huawei telefone,novembra sem kupil iPhone X in sem vedno želel vedeti,kateri telefon najboljše slika,-vidim da razen v nekaterih primerih ,-za laika na tem področju ,ni neke vidne razlike pri vrhunskih telefonih,glede dobre fotografije.Sem pa z iPhone X dobro izbral pri nakupu.Čakam na vašo oceno naslednjih zmogljivih telefonov.Cvetko

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja