Galaxy Fold gre nazaj v laboratorije, kjer bi že v osnovi moral ostati še kakšno leto dlje
Matjaž Ropret 23. aprila 2019 ob 06:42

Po najmanj štirih odpovedih povsem novih primerkov prejšnji teden je Samsung najprej v Aziji, nato pa včeraj še v ZDA in drugod prestavil izid prepogljivega telefona (ali tablice) Galaxy Fold. Poteza se je po pravici povedano zdela neizbežna, ker ima naprava ne glede na leta razvoja in nesporno zanimivost, atraktivnost in vznemirljivost neizpodbitno težave, ki je res ne morejo odpraviti samo s kakšnim programskim popravkom, ampak bo potreben nekakšen resnejši poseg v sam zaslon. Zato v korejskem podjetju tudi niso sporočili, kdaj lahko kupci, ki so znanilca prihodnosti prednaročili, pričakujejo dostavljavca. Zgolj, da bodo v nekaj tednih dali bolj natančne informacije o časovnici.

Zagotovo se mora v Samsungu kdo (pa še zdaleč ne samo en človek) počutiti grozno. Z razvojem zaslona, ki ga je mogoče brez posledic zvijati in tudi serijsko proizvajati, so se ukvarjali najmanj šest let. Nazadnje pa so morali hiteti s končnim izdelkom, ker so jim ukradli skrivnosti, kako se izdela določene plasti na tem zaslonu, in to znanje prodali kitajskim proizvajalcem, hkrati pa jim je bila za petami tudi konkurenca in ogrožala lovoriko pionirja, glavnega inovatorja. Tako zdaj zlahka izpade, kot da so v Samsungu prehitro dokončali Folda, ga predstavili februarja samo zato, da so prehiteli Huawei in ostale, ter ga nameravali poslati v prodajo ta teden spet zaradi lovorike biti prvi. Pri čemer je podjetje Royole s svojim »razvijalskim« izdelkom Flexpai pretežno nepomembno in očitno ne šteje. Mogoče je res nepošteno po toliko letih in najmanj 130  milijonih dolarjev, vloženih v razvoj, podjetje obtoževati hitenja. Toda po drugi strani ne moremo imeti drugačnega vtisa, če očitno precej občutljiv zaslon (čezenj pač ne more biti običajnega zaščitnega stekla) za varovanje pred praskami in drugimi poškodbami ne posebej inovativno prelepijo z nekakšno folijo oz. filmom, ki jo je vse prej kot težko odstraniti in pri tem povzročiti katastrofalno škodo.

Zdaj tudi lahko precej dobro ugibamo, zakaj je to odstranjevanje folije povzročilo smrt najmanj dveh zaslonov. Kot vse kaže, je bila zadeva prilepljena precej močno in trganje proč je deformiralo določene strukture v samem zaslonu, zaradi česar je vse skupaj postopoma, a precej hitro odpovedalo. V drugih primerih, kjer ocenjevalci niso odlepili filma, a je zaslon vseeno umrl, pa so v Samsungu kot možen vzrok izpostavili pritisk spodnjega in zgornjega dela odpiralno-zapiralnega tečaja ali nek drobec, ki je skozi tečaj zašel pod zaslon. »Podjetje bo z določenimi ukrepi povečalo zaščito zaslona,« so zapisali v Samsungu. In dokler tega ne bodo storili, Galaxyja Fold ne bo v prodaji, se da razumeti sinočnje sporočilo.

Morda niti v Samsungu samem ne vedo, kaj to dejansko pomeni. Kako bodo »povečali zaščito zaslona« in ali bodo to počeli pri obstoječih, že izdelanih napravah, ki so bile zapakirane in so čakale na predajo kupcem, ali bodo celotno formo zaslona premislili na novo in jo poskusili dodelati. Ker, to morajo priznati, je odšla v prvi »prodajni« izdelek premalo dodelana. Če se bodo dejansko odločili za to možnost, potem bo zamuda precejšnja. Lahko nekaj mesecev, lahko pa Folda sploh ne bomo dočakali letos. Če je mogoče težavo rešiti kako drugače, morda z drugo obliko zaščite, ki se je bo dalo odstraniti in se bo začela čez čas na robovih vihati, potem se lahko telefon potencialno vrne v nekaj tednih ali vsaj tam nekje do jeseni. Vsekakor pa je zadeva neugodna za proizvajalca in celotna kategorija naprav s prepogljivimi zasloni ni štartala najbolj obetavno. Kdo ve, kako se bo v praksi obnašal Huaweijev Mate X z zaslonom na zunanji strani. Tudi tega v Barceloni po predstavitvi in kasneje niso dali v roke skoraj nikomur, kazali so ga samo na dobro vnaprej pripravljenih prikazih. Vsakdanja uporaba v vsakršnih razmerah pa je čisto nekaj drugega od naštudiranih predstavitev in testov v skoraj povsem sterilnih laboratorijih. In tudi vprašanje, kako bo korejsko podjetje poleti ali jeseni štartalo prodajo tega izdelka. Morda precej bolj potiho, kot so sprva nameravali.

Vseeno pa so v Seulu lahko po svoje veseli, da so jim nekoliko neprevidni novinarji iztirili začetek prodaje »prelomnega« novega izdelka. Če bi telefoni za dva tisoč evrov (ali dolarjev) prišli v roke običajnih uporabnikov in bi se nato začele valiti zgodbe o hudih problemih, bi bila razsežnost katastrofe še precej večja. Za zdaj je vse skupaj za Samsung neprijetno, ampak nič več kot to. Umik je bil v tem primeru daleč najboljša možna odločitev. Mislim pa, da bi se ob tem primeru morala malce zamisliti celotna industrija. Industrija, ki pogosto samo zato, da je vedno nekaj novega, predstavlja in začenja prodajati neizpopolnjene tehnologije in koncepte, kupci pa smo potem preizkuševalci v beta fazi, namesto, da bi v novostih uživali. Seveda navdušenci nad novotarijami hočemo, da se ves čas nekaj dogaja, vseeno pa moramo ohranjati distanco in skepso. Glede prepogljivkov so se nam ves čas odpirala vprašanja. Zdaj je jasno, da povsem upravičeno.

Naroči se na redna vsakotedenska e-poštna obvestila o novih prispevkih na naši strani.

Avtor Matjaž Ropret
mm
Matjaž že več kot desetletje novinarsko pokriva tehnološki svet. Najprej na Radiu Slovenija, nato je na Delu od začetka leta 2009 do jeseni 2016 urejal redno tedensko prilogo Infoteh in pripadajočo rubriko na spletni strani. Zdaj je urednik Tehnozvezdja in hkrati glavni avtor na tej strani. Uporablja tiste naprave, ki se mu zdijo tehnološko dovolj napredne, uporabne in narejene z vsaj nekaj sloga, ne glede na znamko, operacijski sistem, platformo in ostale religiozne razloge.
Matjaž Ropret - prispevki
Brez komentarjev

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja