V Evropski uniji morajo biti po novem pametni telefoni in tablični računalniki označeni z energijsko nalepko, ki »razkriva« njihovo energijsko učinkovitost, vzdržljivost in popravljivost. Kot je bilo mogoče sklepati že vnaprej, se bodo z dobro skupno oceno lahko pohvalili predvsem čudaški izdelki.
Nalepko so v evropski komisiji zasnovali po vzoru teh, ki jih že dolgo poznamo za belo tehniko in televizorje ali malo manj časa za avtomobilske pnevmatike. Vendar tudi tam redko kdo kupuje na osnovi tega, ali posamezni izdelek sodi v razred A ali B, ki predstavljata najboljšo energijsko oceno, ali katerega od slabših. Že zato, ker so razlike v porabi električne ali vode, obrabi in ostalem, kar se ocenjuje, pogosto premajhne, da bi to pretehtalo precejšnjo razliko v ceni. Predvsem pa, ker prejkoslej izbiramo na osnovi konkretnih lastnosti in tudi tega, kaj nam je všeč, seveda večinoma v odvisnosti od cene.
Pri telefonsko-tablični energijski nalepki je prikazanih sedem zadev. Najprej, kot vedno, skala energijskih razredov, ki gre od A do G, in na njeni desni energijska ocena naprave z umestitvijo v ustrezen razred. Denimo v C. Pod tem so navedba časa trajanja baterije (en cikel), oceni za vzdržljivost pri ponavljajočih se padcih in za popravljivost, predvideno število ciklov polnjenja baterije in raven zaščite pred vodo in majhnimi delci. Za energijsko razvrstitev mora proizvajalec izračunati količnik energijske učinkovitosti, za katerega je treba po natančno določenem postopku poganjati različne aplikacije in nato čas trajanja baterije deliti z zmnožkom njene nazivne napetosti in »zmogljivosti« (kapacitete, vendar v mAh, ne v Wh).
Ideja, da bi kupci pred nakupom vedeli, kaj lahko od naprave pričakujejo, je plemenita in lahko povečuje transparentnost, čeravno smo denimo standard zaščite pri posameznem izdelku poznali že prej, pa tudi glede trajanja baterije in koliko zahtevna je popravljivost smo lahko imeli dovolj dobre informacije. Vseeno pa je zdaj to zbrano na enem mestu. Vendar je z nalepko nekaj težav, določene je izpostavil tudi Apple, ki je z nekaterimi izdelki pristal v razredu G, torej povsem »na dnu.«
Za trajanje baterije je podobno kot pri testu WLTP izbran določen protokol, ki se lahko do neke mere sklada s tem, kako uporabljate telefon, ali pa prav nič. Poleg tega testiranje ni neodvisno, kot ga denimo izvajajo potrošniške organizacije, preverjanja rezultatov pa malo, zato so ti lahko prikrojeni. Ali je najboljša učinkovitost pomemben vidik pri izbiranju, je tudi odvisno od vsaskega posameznika. Morda kdo bolj gleda na kapaciteto baterije oz. sam podatek o njeni avtonomiji ali pa celo na hitrost polnjenja.
Nobene presenečenja verjetno ni, da ocene A dobivajo pretežno telefoni z orjaški baterijami, ki so zaradi tega tudi sami ogromni in težki, in različni robustni modeli (znamk Oukitel, Hammer, Crosscall, Ulefone, Oscal in drugih), ki so tudi odlični pri vzdržljivosti in najmanj solidni pri popravljivosti. Toda v realnem življenju jih uporabljajo le redki, ker imajo mnoge druge pomanjkljivosti, od slabih zaslonov in kamer do podhranjenih procesorjev in večinoma mnogo previsokih cen glede na zmogljivosti.
Kot je izpostavil Apple, pa je predvsem pri testiranjih za padce na trdno podlago preveč manevrskega prostora za proizvajalce, da si pripišejo višjo oceno, lahko tudi za dva ali celo tri razrede. Navodila, kako izvajati teste in kakšna morajo denimo biti tla, so napisana zelo ohlapno, in treba je izvesti vsega pet padcev telefona. Podobno je tudi pri testiranjih učinkovitosti, kjer je mogoče oceno »izboljšati« vsaj za en razred z različno interpretacijo uredbe oz. njenih prilog z metodologijami. Izdelki iPad in iPhone tudi denimo izgubljajo »točke,« ker Apple na garantira določenega števila let programske podpore (čeprav vemo, da v praksi zagotavlja daljšo od večine ostalih proizvajalcev).
Od nerobustnih in bolj znanih izdelkov so denimo oceno A dobili Motorola Edge 60 Pro in Razr 60 Ultra, Xiaomi 15 in 15 Ultra, Poco F7 Ultra in Realme 14 Pro+. V razred G pa so denimo padli skorajda vsi iPadi ter Samsung Galaxy Tab S10+ in Ultra.
Tule si poglejte rezultate.
Brez komentarjev