Snemanje 8K ni več ekskluzivna lastnost, videli smo jo celo že pri pametnih telefonih, a vseeno še ni dovolj vsakdanja, da ne bi pritegnila pozornosti. Še toliko več glav se obrne, če fotoaparat zmore zajemati – predvidoma kakovostne – posnetke v tej razločljivosti kar z notranjim zapisovanjem nestisnjenega videa (raw). Kar bo mogoče početi z novim Canonovim modelom EOS R5, brez pomoči zunanje naprave, poleg nekaterih drugih podobno tehnološko impresivnih fotografskih zmogljivosti. Obenem je sicer Canon predstavil še nekoliko bolj »umirjeni«, a še vedno zelo napreden aparat EOS R6, ki bo prav tako zanimiv za fotografe in za snemalce.
Za Canon je skoraj življenjskega pomena, da ima spet fotoaparat, o katerem vsi govorijo, in je tehnološko nad konkurenco. Četudi za kratek čas, a bi lahko izstopal daljše obdobje, kajti trenutno ni na vidiku ničesar podobnega. Verjetno lahko edino Sony še letos pošlje v prodajo kakšnega resnega izzivalca, a je povsem mogoče, da to podjetje pri svojih naslednjih modelih ne bo šlo v enako smer kot Canon.
Novi in že nekaj časa pompozno napovedovani brezzrcalni fotoaparat polnega formata EOS R5 ima prav tako povsem novo tipalo s 45 milijoni točk. In tudi menda precej krajšim odčitavanjem podatkov z njega, zaradi česar se lahko nadejamo manj opaznega »učinka želeja« ali kot rečejo v angleščini fenomena rolling shutter. Ločljivost tipala seveda mora biti dovolj velika, da se izide s številom pik za snemanje 8K (pri formatu slike 16:9, medtem ko je samo tipalo v malo drugačnem razmerju 3:2). V 8K gre do 30 sličic na sekundo in v nekaj oblikah zapisal Log za enostavnejše »barvanje« v postprodukciji, medtem ko 4K lahko ta aparat snema s kar 120 sličicami na sekundo, kar obljublja počasne posnetke v fascinantni kakovosti. Zanimivo bo sicer videti, kako dobra bo slika 8K, še posebej, kakšni bodo dinamični razpon, kontrasti, barve in šum v primerjavi s sliko 4K. Naprave, ki imajo 8K bolj zaradi marketinških razlogov so v navedenih vidikih običajno opazno slabše pri tej razločljivosti in se v praksi bolj splača snemati v 4K ali celo stari dobri polni visoki razločljivosti. V vsakem primeru ima EOS R5 verjetno največ možnosti izbire z formate video snemanja med vsemi podobnimi napravami. Ima pa zadeva omenitev snemanja na pol ure, morda ne samo zaradi znane zadeve s plačilom »pristojbine« za videokamero, ampak tudi zaradi hlajenja.
Fotografe bo verjetno navduševalo vsaj troje. Najprej izjemna hitrost zaporednih posnetkov v polni ločljivosti, saj jih aparat pri elektronskem zaklopu zmore 20, pri mehanskem (s tem je običajno manj neželenih učinkov) pa 12. Nato vgrajeno petosno umirjanje slike, ki menda lahko pomaga za kar osem zaslonk. In kot tretje še v primerjavi s prvim EOS-om R zelo izboljšan sistem samodejnega ostrenja, ki pokriva celotno tipalo in ki zdaj zna slediti obrazom oz. glavam in očem, tako pri človeku kot pri živalih.
Ohišje ni dosti drugačno, kot ga poznamo že s kakšnega drugega Canonovega modela. Dobrodošel je popolnoma vrtljiv zaslon, tudi elektronsko iskalo s kar 5,76 milijoni pik bi moralo biti impresivno. Na zadovoljstvo mnogih se je Canon odrekel »sledilni ploščici« iz EOS-a R in tja nad zaslon raje postavil klasično paličico za izbiranje in potrjevanje različnih možnosti. Ena reža sprejema pomnilniške kartice SD, druga pa CFexpress. Za fotografiranje je poleg formatov jpg in raw sicer na voljo še heif. Napovedana cena za aparat (brez objektiva), ki bo menda na voljo že ta mesec, je 4600 evrov.
Za skoraj dva tisočaka manj (natančno za 2800 evrov) pa bo mogoče kupiti EOS R6, ki ne bo omogočal snemanja 8K in bo pri 4K šel »samo« do 60 sličic na sekundo, a bo vseeno v marsičem primerljiv z dražjim bratom. Denimo v umirjevalniku slike, sistemu samodejnega ostrenja, hitrosti »rafala« in vrtljivem zaslonu. Njegovo tipalo bo sicer imelo 20 milijonov točk, elektronsko iskalo bo imelo nižjo ločljivost in na vrhu ohišja ne bo zaslončka s ključnimi informacijami.
Za tiste, ki ne rabijo 8K, bo tako tudi R6 verjetno zalo atraktiven aparat. Verjetno pa marsikdo misli, da je taka razločljivost videa nasploh nepotrebna. Morda za končni izdelek, za material, iz katerega nastane video 4K, pa nikakor ni nesmiselna, če je seveda ustrezne kakovosti, kot sem omenjal zgoraj. Tako je mogoče delati izreze, premike v različne smeri in druge učinke brez kakršne koli izgube kvalitete.
Brez komentarjev